您的浏览器版本过低,为保证更佳的浏览体验,请点击更新高版本浏览器

以后再说X

门市出租起风波 法官调解促双赢

“我请求法院判令被告给付我房屋租金和违约金。”

“我不是不给钱,受年初市场影响,生意实在不景气,目前真没有能力一次性付清租金。”

法庭上,双方当事人都愁云满布。

原告朱某表示,受市场影响,被告门市经营不善的情况自己是知晓的,所以已经减免了一部分租金,但剩余部分的房屋租金32000元及双方约定的5000元押金,被告却迟迟不给。万般无奈下自己才起诉到船营法院。被告景某则表示,自己并不是故意不给付租金的,而是目前自己确实没有能力承担全额租金,但愿意分期给付租金,并希望能够继续履行合同,租用原告门市。

了解案情后,办案法官进行了多方考虑,从原告的角度出发,如果此时解除双方租赁合同,按照现在的整体经济情况,对于案涉房屋找到新的租户这一情况并不乐观;从被告租户的角度考虑,确实有不可抗力的因素存在,如果此时解除租赁合同,要求其迁出案涉房屋的话,是否会有货物囤积、资金断流等更加不利因素出现。经过慎重考虑后,办案法官认为,虽然该案案情并不复杂,但一纸判决并不能解决双方当事人的实际问题,而且了解到原告朱某并无要求被告腾迁的决心,被告景某也表示仍想在此门市继续经营。最终,在办案法官的耐心调解下,朱某与景某达成了调解协议:景某调解当天给付朱某7000元租金,剩余3万元分三个月分期给付;朱某放弃对违约金的诉请,双方租赁合同仍有效。但调解书也明确写明,若景某逾期履行任意一项给付义务,则双方签订的《门市房屋租赁合同》于逾期给付次日起解除,景某则于合同解除之日起十五日内迁出该门市。

拿到调解书时,双方当事人都松了口气。办案法官也认为,这种解决方式对双方都是更好的解决途径。既然双方之间的矛盾没有达到不可调解的程度,那么法院作为公正、中立的中间方进行调和则是更佳方案。长期的司法实践也能够证明,调解有利于及时化解矛盾,定纷止争,维护双方当事人的合法权益。 

 

吉林市船营区人民法院   李思

标签列表